|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。% [( J5 p b! D+ O: l: |3 r
' I3 ]' I! |8 U
山上溪水被一分为三. u+ J2 W$ P* E9 l& R) @% x7 P
3 o- x( s, p4 H* Z$ A8 B6 S v! r
许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。
& D; J/ `5 U8 E; C: S& C7 c* @* ?$ A* e4 m& d$ z$ P1 D% d
去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。
7 l X1 P$ k9 T5 _. G8 `/ c3 I3 j, ]2 B0 r
今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。 ' m+ f- \; Z" u' F
7 K; {' P. P9 a滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。* P7 ~; _/ n# _2 V p1 {5 z
" K: M$ s, A' v7 ~2 ]" f凿渠开坝起纠纷" g7 \: x; \- ~# x- O# A
2 K; C8 [0 Z. ?: J8 C
5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。
0 ~3 L. r/ ~8 G" V9 T5 `! F9 O9 Z6 y) ^8 k5 s2 P) G+ y7 [
对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。+ C$ D; c( S" ?3 V. o* z* j* O6 `3 Z
/ C& g6 f6 Y+ ]: P“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。
! _7 s: M- w1 x7 Y: ?2 Z; r" i
8 d' V" y% [, c% X# |+ h, E! }严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。
& P! z; V T+ y/ d. b2 W0 ]9 J8 b/ N1 _$ Y
许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|